Gimnazjum - może to dobrze jeśli zlikwidują

[bartosz b]

Nie doczekaliśmy się budowy gimnazjum w naszej dzielnicy, więc może dobrze, że ta instytucja zostanie zlikwidowana i dzieciaki do 8 klasy "dochodzą" w SP12, a potem normalnie do liceum.

Obawiam się jednak, że mainstream tak nakrzyczy, że reformę przesuną kilka lat i dla moich dzieciaków problem będzie. No bo gdzie mają chodzić (skoro na pewno nie do "kołchoz-patologii" na Chełmie)?

[mieszkaniecUjesciska]

SP12 musiałaby chyba na pewien czas przestać przyjmować kolejne roczniki zerówek i klas pierwszych, żeby pomieścić dzieci do 8 klasy włącznie. Przecież już teraz pęka w szwach. W okolicy po prostu trzeba budować kolejną szkołę publiczną, nieważne już czy podstawówkę czy gimnazjum. Nie mniej jednak jestem za likwidacją gimnazjów, tylko obawiam się kosztów z tym związanych. Prawdopodobnie trzeba bedzie po raz kolejny zmienić program nauczania, tym razem pod kątem ośmioletniej podstawówki. Nie wiadomo czy darmowe podręczniki, które niedawno wypuściło ministerstwo nie pójdą na przemiał.
Moim zdaniem niepotrzebna była ta cała reforma szkolnictwa sprzed kilku lat i utworzenie gimnazjów.

[kuzyn123]

Darmowe podręczniki? Czy wy ludzie myślicie, że jak Wam Tusk/Kopacz powiedziała darmowe, to to jest darmowe?


Gimnazjum jak najbardziej powinno pójść do likwidacji. Pomijajac "patologie" jakie sie tworzą przez ten zbędny twór, dochodzi jeszcze kwestia programowa. Teraz jest w końcu szansa na spójny program nauczania.

[trojub]

Pomimo, że sam byłem bardzo przeciwny tworzeniu gimnazjów (co zresztą w dużej mierze zrobili dzisiejsi posłowie PISu - wtedy w barwach AWS), to likwidacja ich teraz będzie kompletnie bez sensu. Ostatnia rzecz jaka jest potrzebna teraz w szkole to kolejny wieloletni bałagan. Całkowita likwidacja gimnazjów będzie wymagała kilkunastu lat bałaganu (co najmniej cały cykl edukacyjny). Moim zdaniem będzie to gwóźdź do trumny sytemu edukacji.

Przy okazji dziwi mnie, że części osób się wydaje, że można nagle polityczną decyzją, od 1 9 2016 wrzucić gimnazja z powrotem do podstawówek. Każdy kto ma dziecko w 8-ce lub 12-ce wie, że w perspektywie kilku lat nie ma mowy o żadnych dodatkowych rocznikach w tych szkołach. Jeżeli gimnazjum zostanie przemianowane na podstawówkę, to będzie to tylko zmiana tabliczki na budynku 3-ki na Chełmie. Nie rozwiąże to żadnych problemów jakie się wiążą z gimnazjami. Niestety jest to zwykła propaganda dla ludzi, którzy nie mają pojęcia jak działa system edukacji.

Swoją drogą, obniżenie poziomu edukacji jest spowodowane wieloma czynnikami, wśród których utworzenie gimnazjów to tylko jeden z elementów (i wcale nie najważniejszy). Największym problem są drastyczne cięcia godzin w stosunku do czasów zamierzchłych, co częściowo wynika z różnych dziwnych zajęć typu religia, etyka, WDŻ, przedsiębiorczość i tego typu głupoty. Do tego zaszły nieodwracalne zmiany kulturowe przez które dzieciaki (a często też ich rodzice) mają w nosie naukę. Jest też problem z edukacją nauczycieli - ale to zupełnie inna historia.

Jeżeli chodzi o darmowe podręczniki, to oczywiście nie są idealne, ale jest to jakaś próba wyjścia z zupełnie patologicznej sytuacji jak była wcześniej, gdy wydawcy zmuszali rodziców do zakupu książek w cenie ok. 20 zł, gdy koszt ich druku wynosił ok. 2 zł. Darmowy podręcznik oczywiście nie jest darmowy, ale jest wielokrotnie tańszy niż podręcznik komercyjny. No i w odróżnieniu od obecnych pomysłów w stylu 'rozwalmy jak najwięcej się da', był to pomysł pozytywny.

Jakość podstawy programowej to też bezmyślnie powtarzany mit. Nie ma tak naprawdę żadnych problemów z jej spójnością, a jedyny problem jaki jest, to że treści nauczania jest mało, a to z kolei wynika z tego, że drastycznie obcięto liczby godzin. Tu jednak łączenie szkół raczej zaszkodzi niż pomoże, bo pochłonie mnóstwo pieniędzy, które inaczej można by spożytkować znacznie lepiej.

[kuzyn123]

[trojub]

[mieszkaniecUjesciska]

[bartosz b]

[trojub]

[kuzyn123]

@trojub
Powrót chemii czy fizyki w podstawówce nie ma sensu, co rocznik to mniej zdolny, ale nie przez brak takich przedmiotów a przez wychowanie. Więc dopóki nie zmieni się wychowanie dzieci przez rodziców, to nie ma co dokładać materiału w podstawówce.

Co do religii to nie wiem jak jest teraz w gimnazjum, ale w liceum ja się z niej wypisałem. W zamian mogłem mieć etykę albo nic. Wybrałem nic. Teoretycznie też można powiedzieć, że czas zmarnowany, ale jeśli ktoś chce wykorzystać tę godzinę/dwie na naukę, a czasami się przydawała przed sprawdzianem, to sobie wykorzysta.

Podręcznik. W Polsce większość rzeczy, którymi zajmuje się 'państwo' zakrawa o korupcję bo taki jest system i tyle. Co do gimnazjum, oczywiście. To też może być, a pewnie i będzie przekręt finansowy w pewnym stopniu. Ale to już nie wynika tak jak sam napisałeś z przynależności partyjnej tylko z winy systemu, który doprowadza do takich sytuacji.
A ulga dla rodziców jest pozorna, ile można ludziom powtarzać? Rodzic płaci podatki, więc ten podręcznik nie jest fundowany z pieniędzy Marsjan tylko rodziców. A, że ktoś musi te podatki wziąć, a następnie wydać na ten podręcznik to też dostanie swoją pensję. W rzeczywistości tego nie widać, że wychodzi na to samo a nawet gorzej. Bo to co przeznaczy się na zakup podręcznika i opłacenie urzędnika może szło na jakieś materiały dydaktyczne do szkół?

Podstawa programowa. Uczyłem się na nowej podstawie jako pierwszy rocznik i zdawałem nową maturę, z którą i tak były cyrki bo na kilka miesięcy przed nawet nauczyciele niewiedzieli jak będzie ona wyglądać.

Co do przedmiotów ścisłych, matematyka w mojej klasie matfiz wyglądała tak, że zanim napisaliśmy sprawdzian z działu X to byliśmy już w połowie działu Y. Jeśli to jest dobrze rozplanowana podstawa programowa to jestem papieżem.
O fizycie i chemii to już chyba szkoda gadać. Nauczycielka w liceum była załamana poziomem wiedzy mojego rocznika, a to dlatego, że nie przerobiliśmy całego materiału, którego było za dużo. Nie tyczy się to tylko mnie, każdy z nas z innej szkoły miał ten sam problem.
Z fizyką tak samo, ale tutaj łatwiej nadrobić zaległości. Każdy miał wiedzę na innym poziomie.

Jak dla mnie ta podstawa programowa jest pełna błędów, z resztą wystarczy spytać się nauczycieli w liceum i wykładowców co mają ludzi z 1 roku.

-----
A odnośnie problemu budynków, cóż. Zamiast budować ECS, który za kilka lat i tak pewnie trafi do rozbiórki poprzez błędy w wykonaniu to można było zbudować kilka szkół i problem by się rozwiązał.

[dwaportery]

państwowy (tak wolę nazywać zamiast darmowym) podręcznik jest wiele tańszy niż prywatny, między innymi dlatego że ma służyć co najmniej 3 rocznikom po kolei, nawet jeśli ileś tam "wypadnie" z systemu przed upływem 3 lat, to i tak jest to nie więcej niż połowa ceny, którą trzeba by zapłacić za nowy podręcznik co rok,;

niby prywatne też można oddać / sprzedać młodszym rocznikom, ale biorąc pod uwagę dowolność nauczycieli przy wyborze podręcznika i setki ich wersji dla tego samego przedmiotu w danym roczniku oraz zachęty wydawców dla szkół i nauczycieli, takie możliwości były bardzo ograniczone

[trojub]

[bartosz b]

[trojub]

2026 jest wspomniany np. tu
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19134871,pis-chce-likwidacji-gimnazjow-czyzby-juz-zapomnialo-kto-w.html
pod nagłówkiem "Co z gimnazjami?"

[mieszkaniecUjesciska]